Klysti yra žmogus; taisyti, dieviškiau

Už kiaulienos tarifų mažinimo klaidą, į kurią įeina kvotos minimalios prieigos apimties (MAV) išplėtimas, dieviška atleisti, bet dar dieviškiau ištaisyti.

Kai XVIII a. Poetas Aleksandras Popiežius parašė Klysti yra žmogus; atleisti, dieviška, jis žinojo, kad tai bus naudinga pažeidėjui. Pažeidėjas šiek tiek atleis nuo kaltės. Tačiau tam tikra prasme atleidimas naudingas ir aukai. Jis neturės susierzinimo, kuris ir toliau jį užgrius.



„tv patrol ilocos“ tiesioginis srautas

Bet laikykis! Istorija tuo neturėtų pasibaigti. Jei neteisingas dalykas neištaisomas ir jei pažeidėjas vis tiek gali ištaisyti neteisingą, auka turėtų stengtis ją ištaisyti teisingumo sumetimais. Jei ne, tada dieviškumo paveikslas pasikeis į bailumą.



Ar turėtume atleisti Prezidento kanceliarijai tarifų sumažinimo klaidą, kuri rimtai pakenks mūsų kiaulių augintojams, kurių 70 proc. Yra užpuolikai? Kaip būtų absurdas prarasti P11 milijardų prarastų vyriausybės pajamų (8 milijardai iš tarifų sumažinimo ir 3 milijardai iš MAV plėtros) ir skirti jas importuotojams ir prekybininkams, kuriems to nereikia, o ne kiaulių pramonei ir COVID-19 aukoms , kam sakoma, kad jiems nepakanka pinigų? Ayala Landas cemento pėdsaką klesti Quezon City Dobilo lapai: Manilos šiauriniai vartai Kodėl skiepijimo skaičiai verčia mane labiau vertinti akcijų rinką

Kaip būtų su skandalinga neteisinga tiems patiems importuotojams ir prekybininkams padovanoti papildomą nemokamą 45 milijonų P45 dovaną šaldikliams drėgnose rinkose, kurias jie galėtų finansuoti savo didžiuliu pelnu?



Galbūt, ypač jei sprendimas buvo priimtas dėl netinkamo sprendimo, pagrįsto neteisinga informacija, o ne korupcijos padedant rinkimams, kaip kai kurie teigia, prezidentas gali jį atšaukti nuo tada, kai priėmė sprendimą. Kas mus atvedė į šią nelemtą situaciją? Logika buvo teisinga, tačiau patalpos buvo neteisingos. Kadangi turime užpildyti kiaulienos tiekimo spragą, logiška importuoti. Taip pat atrodo logiška, kad mažesnės importo kainos sumažinus tarifus paprastai motyvuotų daugiau importuotojų.

Tačiau čia yra klaidinga prielaida. Buvo tikima, kad importuotojai nepašalins tiekimo spragos, nes tam neuždirbo pakankamai pinigų. Prieš priimant kritinį sprendimą, faktai turėtų būti nustatyti pirmiausia.

„Alyansa Agrikultura“ (AA) tai atliko. AA kartu su kitais savo išvadas pateikė Senatui ir Atstovų rūmams. Akivaizdu, kad šie skaičiai buvo patikimi, nes abi Kongreso rūmai priėmė rezoliucijas, prieštaraujančias šiems tarifų sumažėjimams. Per pastaruosius dvejus metus AA kas savaitę rašė Senato ir Atstovų rūmų Žemės ūkio komiteto pirmininkams, taip pat konkretiems senatoriams ir kongresmenams.



Vienas iš žmonių, kuriuos AA kas savaitę siunčia informaciją, yra atstovas Joey Salceda. Jo skaičius nėra toli nuo tų AA, kuriuos pateikė Kongresui. Norint priimti gerą sprendimą dėl tarifų mažinimo, reikia atsakyti į du klausimus. Žemiau yra Salceda atsakymai į šiuos klausimus. Ar turime sumažinti tarifus ir išplėsti MAV, kad motyvuotume importuotojus užpildyti spragą? Salceda sakė: Kainos skirtumas tarp importuojamos kiaulienos, kurios kaina yra maždaug P190, kai sumokami muitai, ir mažmeninė, maždaug P300-P400, kaina už kilogramą yra pakankama paskata importuoti be tarifų mažinimo. Anksčiau jis sakė, kad importuotojų bendroji marža siekė 110 proc. Jei manytume, kad mėnesinė apyvarta naudojama naudojant tą pačią investiciją, pelnas padidėtų iki 12 kartų. Salceda pridūrė: Net ir taikant 100 proc. Tarifą, vis tiek būtų stimulas importuoti. Kitaip tariant, dabartiniai 40 procentų jau yra per maži. Toliau jį sumažinti iki 5 procentų sunku priimti. 2. Jei mes sumažintume tarifus, kiek tai būtų naudinga vartotojui? Salceda atsakė: Mes skaičiavome. Mūsų išvados yra tokios, kad DA (Žemės ūkio departamentas) bando siūlyti importą, tarifų sumažinimas vidutines kiaulienos vartotojų kainas paveiks tik 50 centavų. Tai nėra verta skausmo, kurį sukels ūkininkams.

Taip, mes galime atleisti klaidas, ypač jei jas sukelia klaidingos prielaidos, kurios nepatikrina situacijos tikrovės. Bet mes taip pat turime žengti kitą žingsnį bandydami ištaisyti klaidą. Praėjusį sekmadienį AA pasiūlė, kad jei prezidento patarėjai išliks nesąžiningi, drąsūs senatoriai gali pateikti du trečdalius balsų, norėdami priešintis šiai tarifų mažinimo klaidai. Nors pastangos gali ir nepavykti, kiekvieno senatoriaus balsai bus užrašyti kaip vadovas, kurį naudos ūkininkai, naudodamiesi kitiems rinkimams. Manome, kad to nereikės. Mes tikime, kad prezidentas naudos nuolankumą ir išmintį, kad ištaisytų šį tarifų sprendimą, taip labiau būdamas dieviškumo, o ne liūdesio pusėje. INQ

Autorius yra „Agriwatch“ pirmininkas, buvęs prezidento programų ir projektų sekretorius ir buvęs DA ir DTI sekretorius. Kontaktas yra [apsaugotas el. Paštu]